ในขณะที่ออสเตรเลียเริ่มผ่อนคลายข้อจำกัดด้านโควิด-19 นั้น มีข้อถกเถียงที่เข้าใจได้ว่าควรดำเนินการเร็วเพียงใด และการล็อกดาวน์ยังสมเหตุสมผลในออสเตรเลียตั้งแต่แรกหรือไม่ ผู้คลางแค้นที่โต้เถียงกันเรื่องการผ่อนคลายมาตรการกักกันอย่างรวดเร็วมากขึ้น ชี้ไปที่ต้นทุนทางเศรษฐกิจของการล็อกดาวน์ และดึงดูดให้ใช้วิธีคำนวณแบบเย็นชาของการวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์เพื่อสรุปว่าชีวิตที่ได้รับการช่วยเหลือจากการล็อกดาวน์ไม่ได้พิสูจน์ต้นทุนทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นในการทำเช่นนั้น
เพื่อให้สามารถชั่งน้ำหนักคุณค่าของชีวิตเทียบกับต้นทุนทางเศรษฐกิจ
ของผลผลิตที่ถูกลืมจากงานที่สูญเสียไปและการปิดกิจการ จำเป็นต้องวางมูลค่าของเงินดอลลาร์กับชีวิตของคนๆ หนึ่ง ตัวเลขนี้เรียกว่าค่าของชีวิตทางสถิติ เพิ่มเติม: การสร้างแบบจำลองแนะนำว่าการลงมือทำแต่เนิ่นๆ และการทำงานหนักจะช่วยชีวิตและช่วยเศรษฐกิจได้
ในออสเตรเลีย โดยทั่วไปแล้ว รัฐบาลจะใช้มูลค่า4.9 ล้าน ดอลลาร์ ออสเตรเลีย สหรัฐอเมริกาใช้มูลค่า10 ล้านเหรียญสหรัฐ
ประโยชน์ของการปิดระบบคืออะไร? นี่คือคุณค่าของชีวิตที่ช่วยชีวิตบวกกับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจหรือสุขภาพทางอ้อม ชีวิตที่ช่วยชีวิตได้คือชีวิตส่วนเกินที่จะสูญเสียไปหากรัฐบาลใช้กลยุทธ์ที่อนุญาตให้ผู้คนจำนวนมากติดเชื้อจนส่งผลให้เกิดภูมิคุ้มกันหมู่
อัตราการแพร่พันธุ์เริ่มต้นของไวรัส R0 คิดว่าอยู่ที่ประมาณ 2.5 ซึ่งหมายความว่าทุกๆ 2 คนที่ติดเชื้อมีแนวโน้มที่จะติดเชื้ออีก 5 คน สร้างอัตราการติดเชื้อเฉลี่ยต่อคน 2.5
ภูมิคุ้มกันฝูงสำหรับ COVID-19 คาดว่าต้องมีประชากรประมาณ 60% ที่ติดเชื้อก่อนที่เส้นโค้งจะเริ่มแบนและจำนวนผู้ติดเชื้อสูงสุดจะลดลง สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่ออัตราการขยายพันธุ์ R0 ต่ำกว่าหนึ่ง เนื่องจากมีการติดเชื้อรายใหม่ตามมา จำนวนผู้ติดเชื้อทั้งหมดในช่วงการระบาดจึงใกล้ถึง 90%
จากจำนวนประชากร 25 ล้านคนและสมมติว่ามีอัตราการเสียชีวิต 1% จะทำให้มีผู้เสียชีวิต 225,000 คน
สมมติฐานของอัตราการเสียชีวิต 1% นั้นต่ำจากมุมมองของผู้ที่ตัดสินใจเมื่อเริ่มเกิดโรคระบาด ในเวลาที่ข้อมูลสำคัญและเชื่อถือได้ขาดหายไป ชีวิตเหล่านั้นมีมูลค่าถึง 1.1 ล้านล้านดอลลาร์
การแปลงค่าผู้เสียชีวิตเหล่านั้นเป็นดอลลาร์โดยใช้มูลค่าทางสถิติ
ของออสเตรเลียที่ 4.9 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลียต่อชีวิต ทำให้เกิดต้นทุน 1.1 ล้านล้านดอลลาร์ออสเตรเลีย ในแง่คร่าว ๆ นั่นคือจำนวนเงินที่เราได้รับจากการปิดระบบเศรษฐกิจ หากจำนวนผู้เสียชีวิตไม่พุ่งสูงขึ้นเมื่อมาตรการล็อกดาวน์ผ่อนคลายและเปิดพรมแดนอีกครั้ง
คิดเป็นประมาณสามในห้าของผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศหนึ่งปี ซึ่งมีมูลค่าประมาณ 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ออสเตรเลีย นี่คือต้นทุนทางเศรษฐกิจทางตรงจากกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่ลดลง บวกกับต้นทุนทางสังคม การแพทย์ และเศรษฐกิจทางอ้อม โดยวัดทั้งหมดในรูปของรายได้ประชาชาติ
จุดเริ่มต้นคือการนำรายได้ที่หายไปจากภาวะเศรษฐกิจถดถอยที่อาจเริ่มขึ้นแล้ว
การปิดระบบจะมีค่าใช้จ่ายเท่าใด
สมมติว่าการชะลอตัวส่งผลให้ผลิตภัณฑ์มวลรวมในประเทศลดลง 10% ในปี 2020 และ 2021 หรือประมาณ 180 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งสอดคล้องกับการคาดการณ์ของ IMF ว่า GDP จะลดลง 6.7% ในปี 2020 และการฟื้นตัวอย่างรวดเร็วที่การเติบโต 6.1% ในปี 2021 และ เทียบได้กับการคาดการณ์ของธนาคารกลางออสเตรเลียในแถลงการณ์เกี่ยวกับนโยบายการเงิน ฉบับ ล่าสุด
การเปรียบเทียบค่าใช้จ่ายนี้จากการปิดระบบ – ประมาณ 180 พันล้านดอลลาร์ – กับผลประโยชน์ 1,103 พันล้านดอลลาร์ – ทำให้กรณีของการปิดระบบมีความชัดเจน
ต้นทุนทางเศรษฐกิจส่วนใหญ่ของภาวะเศรษฐกิจถดถอยน่าจะเกิดจากการแพร่ระบาดมากกว่าการปิดตัวลง ทั้งในออสเตรเลียและการเดินทางทางอากาศระหว่างประเทศ การจองร้านอาหารและกิจกรรมอื่นๆ ลดลงอย่างรวดเร็ว พวกเขาเป็นผลมาจาก “การปิดระบบส่วนตัว” ที่เริ่มต้นก่อนการสั่งปิดของรัฐบาล
แม้แต่ในประเทศอย่างสวีเดนที่ไม่มีการปิดเมือง การสัญจรในใจกลางกรุงสตอกโฮล์มก็ลดลงกว่า 75% และลดการเดินทางไปจุดหมายปลายทางวันหยุดภายในประเทศบางแห่งมากกว่า 90%
ประเด็นสำคัญ: การกำจัดไวรัสโคโรนา COVID-19 ก็เป็นกลยุทธ์ทางเศรษฐกิจที่ดีที่สุดเช่นกัน
เพื่อความเอื้อเฟื้อ สมมติว่าค่าใช้จ่ายในส่วนของการปิดระบบที่ได้รับคำสั่งจากรัฐบาลคือครึ่งหนึ่งของค่าใช้จ่ายทั้งหมด ทำให้มีค่าใช้จ่าย 90,000 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลีย
ในความเป็นจริง มีแนวโน้มว่าจะมีน้อยกว่านี้ การศึกษาที่สำคัญชิ้นหนึ่งชี้ว่าน้อยกว่ามาก
เป็นการยากที่จะจินตนาการว่าการปิดตัวของเอกชนครั้งใหญ่กว่าจะไม่เกิดขึ้น หากรัฐบาลตัดสินใจปล่อยให้โรคระบาดจนกว่าการแพร่กระจายจะช้าลงด้วยภูมิต้านทานฝูง
การสนับสนุนไม่ใช่ค่าใช้จ่าย
สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าการใช้จ่ายของรัฐบาลจำนวน 2.14 แสนล้านดอลลาร์ออสเตรเลียเพื่อสนับสนุนเศรษฐกิจระหว่างการปิดระบบเป็นการถ่ายโอนทรัพยากรจากส่วนหนึ่งของสังคมไปยังอีกส่วนหนึ่งแทนที่จะเป็นค่าใช้จ่าย
มันไม่ได้สร้างต้นทุนโดยตรงหรือประโยชน์ต่อสังคมโดยรวม นอกจากความบิดเบี้ยวทางเศรษฐกิจที่มาจากการเพิ่มรายได้เพื่อให้บริการการใช้จ่าย
ด้วยอัตราพันธบัตรรัฐบาลระยะยาวใกล้ 1% (น้อยกว่าอัตราเงินเฟ้อ) ต้นทุนรวมของการบิดเบือนจึงน่าจะน้อยมาก
แน่นอนว่าการอภิปรายนี้ทำให้คำถามทางสังคม สุขภาพ และเศรษฐกิจที่ซับซ้อนอย่างไม่น่าเชื่อง่ายขึ้น มีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมอย่างชัดเจนจากทั้งข้อจำกัดที่ผ่อนคลายและการรักษาให้คงอยู่
ค่าใช้จ่ายอื่น ๆ นั้นไม่ใหญ่มาก
ค่าใช้จ่ายเหล่านี้ควรค่าแก่การศึกษาอย่างจริงจังและควรเป็นส่วนหนึ่งของการอภิปรายนโยบายสาธารณะที่ครอบคลุมอย่างถูกต้อง แต่เมื่อมองผ่านเลนส์ของการวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์ ผลรวมเหล่านี้น่าจะน้อยเมื่อเทียบกับมูลค่าของการป้องกันการเสียชีวิตจำนวนมาก
ในหมู่พวกเขาคืออุบัติการณ์ของปัญหาสุขภาพจิตและความรุนแรงในครอบครัวภายใต้การปิดเมือง สิ่งเหล่านี้เป็นข้อกังวลที่สำคัญที่ควรได้รับการแก้ไขโดยโปรแกรมที่กำหนดเป้าหมายและออกแบบมาอย่างดี
การชั่งน้ำหนักกับสิ่งนั้นเป็นหลักฐานว่าวิกฤตการณ์ทางเศรษฐกิจเกี่ยวข้องกับการลดลงของอัตราการเสียชีวิตโดยรวม
