คนรุ่นใหม่มักมีมุมมองเชิงบวกมากกว่าผู้อาวุโสในสถาบันหลายแห่งที่มีส่วนสำคัญในสังคมอเมริกัน แต่สำหรับบางสถาบัน เช่น คริสตจักรและสื่อข่าว ความคิดเห็นของชาวมิลเลนเนียลกลายเป็นเชิงลบมากขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในช่วงห้าปีที่ผ่านมาตั้งแต่ปี 2010 เป็นต้นมา คะแนนโบสถ์และองค์กรทางศาสนาอื่นๆ ของชาวมิลเลนเนียลลดลง 18 เปอร์เซ็นต์ โดย 55% ระบุว่าโบสถ์มีผลกระทบเชิงบวกต่อประเทศเมื่อเทียบกับเมื่อ 5 ปีก่อน ซึ่งเกือบสามในสี่ (73%) กล่าวว่าสิ่งนี้ มุมมองของคนรุ่นเก่ามีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในช่วงเวลานี้ ผลที่ตามมาคือ ปัจจุบันคนรุ่นเก่ามีแนวโน้มมากกว่าคนรุ่นมิลเลนเนียลซึ่งมีโอกาสน้อยกว่าผู้สูงอายุมากที่จะนับถือศาสนาที่จะมององค์กรทางศาสนาในแง่บวก
มุมมองของคนรุ่นมิลเลนเนียลต่อสื่อข่าว
ในประเทศก็เพิ่มขึ้นในเชิงลบเช่นกัน ในปี 2010 คนรุ่นมิลเลนเนียล 4 ใน 10 คนกล่าวว่าสื่อข่าวระดับประเทศมีผลกระทบเชิงบวกต่อการดำเนินสิ่งต่างๆ ในประเทศ ซึ่งเป็นมุมมองเชิงบวกมากกว่าคนรุ่นก่อนๆ (มีเพียง 27% ของคนรุ่น Silents และ Baby Boomers และ 29% ของเจเนอเรชั่น Xers กล่าวไว้)
แต่ตอนนี้การประเมินของสื่อข่าวในยุคมิลเลนเนียลมีความสำคัญมากขึ้นและกำลังอยู่ในระดับเดียวกับคนรุ่นเก่า: มีเพียง 27% เท่านั้นที่บอกว่ามีผลกระทบเชิงบวก เทียบกับ 26% ของ Xers และ Silents และ 23% ของ Boomers
คนรุ่นใหม่มักมีมุมมองเชิงบวกมากกว่าผู้สูงอายุเกี่ยวกับธุรกิจขนาดเล็กและขนาดใหญ่ ตลอดจนสถาบันการเงินและสหภาพแรงงาน มุมมองของแต่ละสถาบันเหล่านี้มีการเติบโตที่ดีขึ้นในช่วงห้าปีที่ผ่านมา
มุมมองของธนาคาร บริษัทขนาดใหญ่ ธุรกิจขนาดเล็กดีขึ้นตั้งแต่ปี 2010
ธนาคารและสถาบันการเงินยังคงถูกมองในแง่ลบมากกว่าแง่บวกในหมู่ผู้ใหญ่โดยรวม (47% เทียบกับ 40%) แต่เกือบสองเท่าในปี 2010 ที่บอกว่าพวกเขามีผลกระทบเชิงบวก (40% ในวันนี้ 22% ในเวลานั้น) และความประทับใจในเชิงบวกเหล่านี้เห็นได้จากคนหลายรุ่น: เมื่อห้าปีก่อน มีเพียง 35% ของคนรุ่นมิลเลนเนียลกล่าวว่าธนาคารมีผลกระทบเชิงบวกต่อประเทศชาติ วันนี้ 45% พูดแบบนี้ การประเมินองค์กรขนาดใหญ่ในกลุ่ม Millennials ดีขึ้นเช่นเดียวกัน แม้ว่าพวกเขาจะยังคงเป็นเชิงลบมากกว่าเชิงบวกก็ตาม
ความแตกต่างระหว่างวัยในมุมมองของสถาบันหลัก
ธุรกิจขนาดเล็กได้รับการมองในแง่บวกจากคนส่วนใหญ่ในทุกชั่วอายุคนในปี 2010 และมุมมองเหล่านั้นก็เติบโตขึ้นในเชิงบวกมากขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ตัวอย่างเช่น 86% ของคนยุคมิลเลนเนียลกล่าวว่าธุรกิจขนาดเล็กมีผลในเชิงบวก โดยเพิ่มขึ้น 15 จุดตั้งแต่ปี 2010
สหภาพแรงงานยังถูกมองว่าเป็นไปในทางบวกมากกว่าเมื่อ 5 ปีที่แล้ว (ปัจจุบัน 45% บอกว่าพวกเขามีผลกระทบเชิงบวกต่อประเทศ เพิ่มขึ้นจาก 32% ในปี 2553) และคนรุ่นมิลเลนเนียลยังคงมีแนวโน้มมากกว่าผู้อาวุโส โดยเฉพาะอย่างยิ่งคนรุ่น Silent Generation ที่จะมองสหภาพแรงงานในเชิงบวก: มากกว่าครึ่ง (57%) ของคนยุคมิลเลนเนียลพูดเช่นนี้ เทียบกับ 42% ของคนรุ่น Gen Xers, 41% ของคนยุคเบบี้บูมเมอร์ และเพียง 28 คน % ของความเงียบ
คนรุ่นมิลเลนเนียลยังมีมุมมองเชิงบวกต่อวิทยาลัย
และมหาวิทยาลัยมากกว่าคนรุ่นก่อนๆ เกือบสามในสี่ของชาวมิลเลนเนียล (73%) กล่าวว่าวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยมีผลกระทบเชิงบวก เทียบกับ 64% ของ Generation Xers, 59% ของ Boomers และเพียง 51% ของ Silents
และแม้ว่าบริษัทเทคโนโลยีจะถูกมองอย่างกว้างขวางว่ามีผลกระทบเชิงบวกต่อประเทศ แต่ก็ยังมีช่องว่างระหว่างวัย: 77% ของคนยุคมิลเลนเนียลและเกือบเท่าๆ กับ Xers (73%) และ Boomers (70%) พูดเช่นนี้ เมื่อเทียบกับคนส่วนใหญ่ที่น้อยกว่า เสียงเงียบ (59%)
ในขณะที่คนอเมริกันประมาณครึ่งหนึ่ง (48%) มองว่าอุตสาหกรรมพลังงานมีผลกระทบเชิงบวกต่อประเทศ แต่มุมมองนี้ค่อนข้างพบได้บ่อยในหมู่คนรุ่นใหม่มากกว่าคนรุ่นเก่า: 54% ของคนรุ่นมิลเลนเนียลและ 52% ของคนรุ่น Xers พูดเช่นนี้ เมื่อเทียบกับ มีเพียง 42% ของ Boomers และ 35% ของ Silents
แผนภูมิแสดงผู้มีรายได้น้อยคิดว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งควรตัดสินใจประเด็นสำคัญ
ในสหรัฐอเมริกาและเยอรมนี ผู้ที่มีการศึกษาน้อยมักจะคิดว่าเป็นเรื่องสำคัญมากสำหรับรัฐบาลแห่งชาติในการตัดสินใจประเด็นสำคัญโดยการลงประชามติ ประมาณ 1 ใน 4 ของชาวเยอรมัน (24%) ที่มีการศึกษาระดับมหาวิทยาลัยหรือสูงกว่ามีความคิดเห็นเช่นนั้น เทียบกับ 43% ของชาวเยอรมันที่มีการศึกษาระดับมัธยมศึกษาหรือต่ำกว่า รูปแบบที่คล้ายกันนี้ปรากฏในสหรัฐอเมริกา โดยมีช่องว่าง 14 เปอร์เซ็นต์ระหว่างผู้ที่มีการศึกษาระดับมัธยมศึกษาหรือต่ำกว่า (48%) และผู้ที่มีระดับมหาวิทยาลัยหรือสูงกว่า (34%)
ผู้ที่มีรายได้น้อยยังมีโอกาสมากกว่าผู้ที่มีรายได้สูงอย่างมีนัยสำคัญที่จะบอกว่าการลงประชามติเป็นเรื่องสำคัญมาก ในสหรัฐอเมริกา ช่องว่างของรายได้นี้คือ 24 จุด โดยประมาณครึ่งหนึ่งของชาวอเมริกันที่มีรายได้น้อยและชาวอเมริกันที่มีรายได้สูงประมาณ 3 ใน 10 มีมุมมองดังกล่าว นอกจากนี้ยังมีช่องว่างด้านรายได้อย่างมีนัยสำคัญที่ 21 คะแนนและ 11 คะแนนในเยอรมนีและฝรั่งเศสตามลำดับ
แผนภูมิแสดงผู้สนับสนุนพรรคประชานิยมเห็นการลงประชามติในเชิงบวกมากกว่าผู้ที่ไม่สนับสนุน
ในสามประเทศในยุโรป ผู้ที่มีความเห็นสนับสนุนพรรคประชานิยมจำนวนมากคิดว่าเป็นเรื่องสำคัญมากหรือค่อนข้างสำคัญสำหรับรัฐบาลของพวกเขาที่จะอนุญาตให้ประชาชนตัดสินใจว่าสิ่งใดจะกลายเป็นกฎหมายสำหรับประเด็นสำคัญบางประเด็น รูปแบบนี้อยู่เหนืออุดมการณ์ โดยมีความเห็นที่เป็นที่ชื่นชอบมากกว่าต่อการลงประชามติในหมู่ผู้สนับสนุนฝ่ายขวาทางเลือกสำหรับเยอรมนี (AfD) และ Brexit Party (Reform UK) และฝ่ายซ้าย La France Insoumise
ครึ่งหนึ่งของชาวคาทอลิกรีพับลิกันกล่าวว่านักการเมืองที่ไม่เห็นด้วยกับคริสตจักรเกี่ยวกับการทำแท้งไม่ควรรับศีลมหาสนิท พูดเหมือนกันน้อยลงเกี่ยวกับประเด็นอื่นๆ
มีความแตกต่างกันอย่างมากเกี่ยวกับว่ามุมมองของนักการเมืองเกี่ยวกับการทำแท้งและการรักร่วมเพศควรทำให้พวกเขาไม่มีสิทธิ์รับศีลมหาสนิทหรือไม่ (ทั้งสองประเด็นนี้เป็นประเด็นที่คำสอนคาทอลิกอาจถูกอธิบายว่าเป็น “จารีต” ในบริบทของการเมืองอเมริกัน) ประมาณครึ่งหนึ่งของคาทอลิกรีพับลิกัน (49%) กล่าวว่านักการเมืองที่สนับสนุนการทำแท้งตามกฎหมายไม่ควรรับศีลระลึก มีเพียง 15% ของพรรคเดโมแครตคาทอลิกที่เห็นด้วย และมีช่องว่าง 18 เปอร์เซ็นต์สำหรับคำถามเกี่ยวกับการรักร่วมเพศ: 30% ของพรรครีพับลิกันคาทอลิกกล่าวว่านักการเมืองควรถูกกันออกจากการมีส่วนร่วมหากพวกเขาไม่เห็นด้วยกับคริสตจักรเกี่ยวกับการรักร่วมเพศ เทียบกับเพียง 12% ของพรรคเดโมแครตคาทอลิกที่พูดแบบเดียวกัน
